несоответствие
-
Коллизии аудита. Журнал «Методы менеджмента качества», 2006, № 6
Наше предприятие изготавливает различные линолеумы, мастики, клеи для строительства и автомобильной промышленности. У нас с 2000 г. действует сертифицированная СМК, построенная на основе требований ИСО 9001:2000 за исключением раздела 7.5.2. В Руководстве по качеству это было обосновано следующим образом: «На предприятии отсутствуют процессы производства, результаты которых не могут быть проверены последующими наблюдениями или измерениями. Все параметры продукции и процессов производства, предусмотренные требованиями НТД, определяются до отправки потребителю».
В 2006 г. при проведении сертификационного аудита в другом органе по сертификации аудиторы оформили следующее уведомление: «Действующие в организации специальные процессы не описаны в Руководстве по качеству». Аудиторы считают: если мы проводим контроль физико-механических показателей только у образцов готовой продукции, а их результаты распространяем на всю партию, то процессы производства линолеума, мастик и клеев являются специальными.
Но у нас при производстве продукции контроль и регистрация параметров процесса и продукции проводится на различных стадиях, при этом все показатели, указанные в технических условиях, определяются до отправки потребителю. Более того, выпущенную продукцию мы дополнительно испытываем с помощью методов, моделирующих условия эксплуатации (например, для линолеумов мы испытываем истирание и усадку при различных температурах, для специальных линолеумов – воздействие бензина, для клеев – прочность связи, адгезию при различных температурах и т.д.).
- Вопрос: Просим разъяснить, кто из нас прав?
- Автор: Качалов В.А.
-
Коллизии аудита. Журнал «Методы менеджмента качества», 2006, № 4
- По итогам сертификационного аудита нашей компании было документально оформлено следующее несоответствие: «Во время аудита склада было установлено, что цели качества, связанные с деятельностью склада, которые должны поддаваться измерению (оценке) и соответствовать Политике Качества, не определены»
- Вопрос: Насколько обосновано такое несоответствие?
- Автор: Качалов В.А.
-
Коллизии аудита. Журнал «Методы менеджмента качества», 2006, № 3
Наша компания осуществляет ремонт железнодорожных вагонов. Для этого мы закупаем соответствующие материальные ресурсы, в основном – запасные части. В процедуру «Управление несоответствующей продукцией» мы включили три раздела: «Управление несоответствующей продукцией в процессе производства», «Управление несоответствующей продукцией, выявленной у потребителя» и «Управление несоответствующими материалами».
При анализе документации СМК аудиторы сочли наличие последнего раздела критическим несоответствием, оформив это следующим образом: «Из процедуры «Управление несоответствующей продукцией» следует убрать управление несоответствующими материальными ресурсами, не прошедшими входной контроль, отделив это от управления несоответствующими услугами, относящимися к основной деятельности организации». Сами аудиторы поясняют данное решение следующим: «При входном контроле нет управления несоответствующей продукцией. Это может быть только в процессе производства».
- Вопрос: Просим разъяснить обоснованность следующих несоответствий, зафиксированных аудиторами консалтинговой компании, помогающей нам создать СМК и подготовить ее к сертификации.
- Автор: Качалов В.А.
-
Коллизии аудита. Журнал «Методы менеджмента качества», 2006, № 2
Во время сертификационного аудита у нас возникла спорная ситуация. Аудиторы отметили следующее некритическое несоответствие по п. 4.2.3 ГОСТ Р ИСО 9001-2001: «Разработанные СТП предприятия не идентифицированы с перечнем процессов предприятия».
Мы же считаем, что аудиторы не правы. Во-первых, в п. 4.2.3 требование об идентификации СТП с перечнем процессов предприятия отсутствует. Во-вторых, в нашем Руководстве по качеству содержится схема документации СМК («дерево процессов»), в верхней части которой указаны требования разделов, подразделов, пунктов и подпунктов ГОСТ Р ИСО 9001-2001, а в нижней – документы СМК (СТП, инструкции, методики, положения), обеспечивающие выполнение этих требований. Таким образом, идентификация процессов и СТП обеспечивается по вертикали «сверху – вниз». Создание обратной схемы, а именно, от СТП к процессам, мы считаем нецелесообразной.
- Вопрос: Кто из нас прав?
- Автор: Качалов В.А.
-
Коллизии аудита. Журнал «Методы менеджмента качества», 2006, № 1
- Команда аудиторов во время сертификационного аудита отметила следующее несущественное несоответствие по разделу 7.5.1: «Нет документированной мотивации отсутствия согласованного с Представительством заказчика перечня специальных технологических процессов». Вместе с тем в нашей компании используется 349 технологических процессов, из которых 13 отнесены к особо ответственным. Перечень последних согласован с Представительством заказчика. Что касается специальных процессов, то у нас разработано и внедрено 2 СТП по специальным технологическим процессам, однако перечня как такового нет, поскольку у нас нет четкого понимания понятия «спецпроцесс».
- Вопрос: Мы хотели бы узнать, насколько обоснована данная претензия аудиторов?
- Автор: Качалов В.А.
-
Коллизии аудита. Журнал «Методы менеджмента качества», 2005, № 12
- Во время сертификационного аудита нашей СМК было зафиксировано следующее некритическое несоответствие по п. 7.5.1 ГОСТ Р ИСО 9001-2001: «Не представлена процедура остановки и возобновления производства». Наше предприятие – опытное, действует уже много лет. Номенклатура изделий большая, но объем выпуска невелик. При возникновении проблем вопросы решаются на оперативных совещаниях у начальника производства. Поэтому мы считаем разработку специальной документированной процедуры по этому вопросу нецелесообразной.
- Вопрос: Кто из нас прав: мы или аудиторы?
- Автор: Качалов В.А.
-
Коллизии аудита. Журнал «Методы менеджмента качества», 2005, № 8
Аудиторы, проводившие проверку системы менеджмента качества, определили как несоответствие следующее: «В процедуре ПСМК-NN-2003 к записям отнесены все документы, обращающиеся на предприятии, тогда как в ГОСТ Р ИСО 9001-2001 предполагается выделение и отнесение к записям только документов, имеющих отношение к качеству».
- Вопрос: Правомерно ли считать отмеченное аудитором обстоятельство несоответствием, и если – да, то какими должны быть действия по его устранению?
- Автор: Качалов В.А.
-
Коллизии аудита. Журнал «Методы менеджмента качества», 2005, № 7
По итогам аудита системы менеджмента качества было зафиксировано следующее несоответствие: «Понятие «руководитель процесса» в СМК не используется (приводится только его определение в Руководстве по качеству РК-NN-NN-2003). Предполагается, что таковыми являются руководители подразделений. Как следствие, руководителями процессов (подпроцессов) не назначаются квалифицированные сотрудники – инженеры, мастера и рабочие». При этом: в Руководстве по качеству приведено не только определение, но и общие обязанности и полномочия руководителей процессов; для каждого процесса СМК в Руководстве по качеству определены руководители процессов, которые по должности занимают разные уровни иерархии: от кладовщиков до директоров по направлениям. Это установлено, а не предполагается; в документах, подробно описывающих процессы СМК, обязанности руководителей процессов конкретизированы применительно к процессу и т.д.
- Вопрос: Какое требование стандарта ИСО 9001 не выполнено и какие корректирующие действия предполагает аудитор?
-
Коллизии аудита. Журнал «Методы менеджмента качества», 2005, № 6
В ходе аудита по разделу 4.2.3 было зафиксировано следующее несущественное несоответствие: «На рабочих местах находились отдельные технологические документы, в которые не были внесены изменения». Вместе с тем, выявленные документы относились к области бизнес-деятельности, не заявленной в области действия сертифицируемой СМК.
- Вопрос: Насколько правы аудиторы?
- Автор: Качалов В.А.
-
Коллизии аудита. Журнал «Методы менеджмента качества», 2005, № 4
В состав средств измерения и оборудования рабочих мест предприятия входят персональные компьютеры (ПК), используемые для преобразования, обработки и предоставления информации о параметрах изделий в процессе проведения приемо-сдаточных испытаний.
Во время сертификационного аудита аудиторы попросили ознакомить их с материалами, свидетельствующими о поверке (аттестации) этих устройств, но они не были представлены. Аудиторы отметили это как критическое несоответствие, относящееся к п. 7.6 ГОСТ Р ИСО 9001-2001. Позиция же предприятия состояла в следующем: «На предприятии был вновь разработан и внедрен СТП, определяющий порядок аттестации ПК, используемых на рабочих местах для проведения приемо-сдаточных испытаний изделий и их составных частей. Аттестация проводится силами предприятия».
- Вопрос: Насколько правы аудиторы?
- Автор: Качалов В.А.
Страница 3 из 3