сертификация и сертификат соответствия

Наша организация для повышения результативности своей деятельности намерена применить системный подход к управлению качеством, для чего внедрить и сертифицировать систему менеджмента качества на основе требований ISO 9001:2015.

Сейчас можно найти немало публикаций специалистов на этот счет, и мы с ними активно знакомимся.

В нашей организации заканчивается работа по внедрению системы менеджмента качества (СМК) на основе стандарта ISO 9001:2015, и мы готовимся к сертификации. Орган по сертификации, в который мы планируем обратиться, ссылаясь на требования ISO/IEC 17021-1:2015, предупредил нас, что необходимой предпосылкой для начала работ по сертификации является проведение у нас хотя бы раз внутреннего аудита СМК и анализа ее функционирования со стороны руководства.

Мы начали планирование действий по реализации этого условия, но столкнулись со следующей проблемой.

С одной стороны, анализ со стороны руководства требует, чтобы в состав исходных данных для этого была включена информация о результатах аудитов СМК (п. 9.3.2.с.6 стандарта ISO 9001:2015). В нашем случае, как мы понимаем, речь может идти только о внутренних аудитах.

Вместе с тем, чтобы информация о внутреннем аудите была полной и адекватной, он должен охватить все требования стандарта ISO 9001:2015, включая раздел 9.3 «Анализ со стороны руководства». А это сделать будет нельзя, поскольку такого анализа еще не было.

И получается замкнутый круг: чтобы анализ со стороны руководства был проведен в соответствии с требованиями раздела 9.3, он должен охватить материалы внутреннего аудита, а они не могут быть полными, поскольку внутренний аудит изначально не охватит анализ со стороны руководства, ибо он еще не будет проведен.

В стандартах ISO на системы менеджмента предусматривается возможность создания и сертификации систем, распространяющихся как на компанию в целом, так и на какую-то ее часть. В нашей компании, выпускающей бытовую технику, было принято (не важно, по каким причинам) решение о создании и сертификации системы менеджмента качества (СМК) на соответствие требованиям стандарта ISO 9001:2015 в подразделении, деятельность которого связана с обеспечением производства работоспособной инфраструктурой и средой для функционирования технологических процессов. Для выполнения этой задачи мы привлекли консультантов одной из консалтинговых фирм.

И вот с какой проблемой мы столкнулись. Уже в ходе первого этапа сертификационного аудита налицо было расхождение в понимании аудиторами и нами содержания и объема деятельности по реализации риск-ориентированного мышления в СМК, которая охватывает не всю организацию, а только какое-то одно подразделение. А именно предложенный консультантами и реализованный нами подход к выявлению и реагированию на риски в этом подразделении был оценен аудиторами как недостаточный и не учитывающий целый ряд важных рисков.

У нас с коллегами возник вопрос о правомерности размещения информации об СМК организации и действующем сертификате СМК на паспорте качества нашей продукции.

Дело в том, что в углу этого документа у нас написано «Сертификат соответствия СМК № ХХХХ ГОСТ Р ИСО 9001–2015». При этом наши коллеги с предприятия-партнера, также имеющего сертифицированную СМК, сообщили, что в свое время хотели наносить аналогичную фразу на свои паспорта качества, но аудиторы органа по сертификации не рекомендовали так поступать, ссылаясь на то, что это информация о системе, а не о продукции.

Наша организация осуществляет проектирование зданий и сооружений и имеет сертификат соответствия СМК требованиям ISO 9001:2000, выданный одним из авторитетных зарубежных органов по сертификации. В последнее время в адрес нашей организации стали поступать предложения от некоторых российских органов по сертификации дополнительно сертифицировать нашу СМК на соответствие ГОСТ Р ИСО 9001-2001.  Понятно, что такое предложение не является само по себе чем-то противозаконным, и право принимать его или не принимать остается за самой организацией.

Но мы столкнулись с другой ситуацией, получив однажды официальное письмо от компании-заказчика, с которой один из таких российских органов административно связан. В нем было сказано, что наличие сертификата, выданного именно этим органом, является обязательным условием подписания контакта на выполнение проектных работ.  Получается, что наличие сертификата, выданного «не своим» органом по сертификации, а органом, относящимся к другой Системе сертификации (несмотря на ее официальную аккредитацию), не является для потребителя свидетельством функционирования СМК в соответствии с ИСО 9001:2000. Но ведь стандарты ИСО серии 9000 являются общими и применимы ко всем организациям, независимо от типа и размера. Нам кажется, что единственной причиной, по которой сертификаты могут отличаться, является отличие в переводах ИСО 9001:2000. Но ведь в ГОСТ Р ИСО 9001-2001 заявлено, что его текст аутентичен ИСО 9001:2000 (п. 3 Предисловия к ГОСТ Р ИСО 9001-2001).  Мы признаем возможность и обоснованность проведения проверок нашей СМК со стороны своих заказчиков в виде аудитов второй стороны. И если заказчик не обладает соответствующим подготовленным персоналом, он, конечно, может нанять для этого специализированную организацию, в т.ч. и орган по сертификации. Но оплачивать это заказчик должен из своих, а не из наших средств.