цели

Коллизии аудита. Журнал «Методы менеджмента качества», 2011, № 3

В Политике в области качества нашей организации в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО 9001–2008 записано, что организация «обязуется соблюдать требования и постоянно повышать результативность СМК». У нас также разработаны цели в области качества, одна из которых звучит так: «Довести показатель выполнения заказов на поставку погружного насосного оборудования в срок до 98%». Появление данной цели было вызвано тем, что, в силу ряда причин (неплатежи, плохое качество, поздние поставки комплектующих от поставщиков и т. п.), мы в предыдущий период неоднократно срывали договорные сроки, и это приводило к существенному снижению доли своевременно выполненных заказов. Данный показатель иногда снижался до 80%, за что мы платили значительные штрафы. При этом наша продукция потребителями оценивается как хорошая, она востребована, объемы ее реализации ежегодно растут, хотя на рынке мы далеко не монополисты. Понимая ненормальность такой ситуации, руководство предприятия постоянно ставило цель и предпринимало действия по повышению доли поставок в срок. Наша ближайшая цель — довести этот показатель до 98%. Теперь по существу вопроса. В ходе очередного аудита нам выставили несоответствие п. 5.4.1 в том, что наши цели не согласованы с Политикой. Основание для этого аудиторы увидели в том, что обязательство «соблюдать требования» в Политике делают невозможным постановку цели «довести показатель выполнения заказов в срок до 98%». Цель может быть только 100%-ной, так как иного в договорах на поставку просто нет. Вместе с тем, такая постановка вопроса делает несоответствующими Политике и многие другие наши цели в области качества, например: • «доля брака в цехе должна быть не выше …%», хотя в стандарте нашего предприятия есть требование делать продукцию только годную; • «снизить долю опозданий на работу на …%», хотя правила внутреннего трудового распорядка не допускают опозданий; • «снизить долю отказов продукции в гарантийный период на …%», хотя ТУ на изделия декларируют бесперебойную работу оборудования в течение одного года; • «довести понедельную ритмичность производства до 98%», хотя план производства рассчитан исходя из 100% ритмичности. И так далее. Для этих и других аналогичных направлений деятельности определить цели по исполнению установленных требований на 100% фактически означает сделать их недостижимыми. А это только демотивирует исполнителей, снижает заинтересованность персонала в их достижении.
Вопрос: Разъясните, пожалуйста, насколько правы аудиторы?
Автор: Качалов В.А.

Коллизии аудита. Журнал «Методы менеджмента качества», 2006, № 4

По итогам сертификационного аудита нашей компании было документально оформлено следующее несоответствие: «Во время аудита склада было установлено, что цели качества, связанные с деятельностью склада, которые должны поддаваться измерению (оценке) и соответствовать Политике Качества, не определены»
Вопрос: Насколько обосновано такое несоответствие?
Автор: Качалов В.А.

Коллизии аудита. Журнал «Методы менеджмента качества», 2005, № 5

При инспекционном аудите Органом по сертификации систем качества со ссылкой на пп. 5.4.1 ГОСТ Р ИСО 9001–2001 аудиторами было выдано уведомление о том, что одно из подразделений организации не представило цели в области качества.

Организация считает, что целями в области качества являются цели по улучшению идентифицированных процессов СМК. И, если соответствующим процессом данное подразделение не охвачено, то и целей в области качества у него не должно быть.
Вопрос: Кто прав?