Кристофер Пэрис

Кристофер Пэрис — основатель и вице-президент по операционной деятельности компании Oxebridge. Он обладает более чем 35-летним опытом внедрения систем ISO 9001 и AS 9100 и помогает создавать органы сертификации и аккредитации по стандартам серии ISO 17000. Он активно выступает за разработку и применение стандартов с точки зрения реальных пользователей. Он является автором и художником комикса «Аудитор», а в настоящее время работает над серией бульварных романов «Доктор Куба».

Как я писал на днях, у меня есть предварительная версия ISO DIS 9001:2026, и я изучил требования. Существенным изменением стандарта по сравнению с текущей редакцией 2015 года является добавление объёмного 15-страничного Приложения A, содержащего рекомендации по внедрению ISO 9001.

Помните: это текст из проекта международного стандарта (DIS) до утверждения редакторами ISO. Окончательный стандарт может измениться.

Это руководство вызывает споры по многим причинам. Во-первых, никто его не запрашивал; не проводился опрос пользователей, чтобы выяснить, нужны ли им рекомендации от ISO по внедрению ISO 9001.

Далее, добавление Приложения А, вероятно, увеличит стоимость ISO 9001 как минимум на 50 долларов, если не на 100. Никто об этом не просил, но ISO хочет поднять цену на свой самый популярный стандарт. Серхио Мухика (*Sergio Mujica - генеральный секретарьИСО) продолжает управлять ISO как коммерческим издательством, работающим на прибыль.

Далее, ISO раздражают легионы свободных маркетологов и промоутеров, на которых она опиралась последние два десятилетия для продажи копий ISO 9001: в основном, частных консультантов. Содержание Приложения А, по сути, представляет собой консультационный совет. На первый взгляд, это может затруднить написание книг и проведение семинаров по ISO 9001. Другими словами, ISO обманула тех самых людей, на которых она полагается для создания ISO 9001, парализовав их консалтинговую практику. Это привело к тому, что некие крупные игроки полностью покинули TC 176.

Но консультантам не стоит слишком беспокоиться из-за последнего пункта: содержание Приложения А действительно очень и очень плохое. Пользователям всё равно придётся нанимать консультантов, даже при наличии руководства. Если ISO хочет поставить интересы конечных пользователей на первое место, ей следовало бы сделать требования более понятными, а не намеренно их усложнять, чтобы пришлось писать целый 15-страничный документ с их расшифровкой.

Давайте взглянем на фактическое содержание руководства.

Frontmatter

(*это блок метаданных, который располагается в начале Markdown файла. Он используется для описания и хранения информации о документе (метаданные документа), такой как заголовок, описание, автор, дата создания, дата публикации, категория, теги и другие параметры.Front Matter является расширением стандартного синтаксиса Markdown и позволяет создавать более сложные и структурированные документы).

Приложение А официально называется «Разъяснение новой структуры, терминологии и основных понятий». В первых предложениях делается попытка определить цель Приложения, но с самого начала это не удается. В нём говорится:

Информация, представленная в настоящем приложении, предназначена для разъяснения и предотвращения неправильного понимания требований, содержащихся в настоящем документе.

Опять же, если бы требования были написаны простым языком, это бы решило проблему, но вот что происходит. Далее следует откровенная ложь, в то же время отчаянная попытка продать книгу, над которой работали несколько консультантов ISO и которая, к сожалению, так и не разошлась в большом количестве экземпляров:

Настоящее приложение не содержит рекомендаций по выполнению требований….

Хм, нет. В руководстве Приложения А действительно рассказывается, как внедрить ISO 9001. Понятия не имею, почему они говорят, что оно для этого не предназначено. ТС 176 вообще не понимает, что пишет.

Остальная часть вступительной части Приложения А посвящена некоторым уточнениям и терминологии. Вот это показалось мне особенно интересным:

Слово «рассматривать» означает, что необходимо думать о теме, но ее можно исключить; тогда как «принимать во внимание» означает, что необходимо думать о теме, но ее нельзя исключить.

В издании 2015 года TC 176 заменил чётко сформулированные требования, гласившие «организация должна…», на расплывчатые, неопределённые и необязательные фразы, сформулированные как, например, «организация должна рассмотреть…». Добавление слова «рассмотреть» после «должна» таким образом, сводит на нет обязательный характер всего последующего, превращая его в необязательное требование. Теперь, когда в стандартах говорится «организация должна рассмотреть», это на самом деле примечание, которое случайно вставлено в раздел требований.

Материалы Приложения А по сути признают это, поскольку говорят, что следующие за ним слова могут быть «исключены». Так зачем вообще это писать?

Наконец, как я уже писал ранее, вступительная часть ещё больше усложняет всю проблему «документированной информации», предоставляя самый запутанный и невнятный алгоритм декодирования, который я когда-либо видел в стандарте систем менеджмента.

– Если в стандарте указано «информация должна быть доступна в виде документированной информации» = требование к документированию.

– Если в стандарте указано, что «документированная информация должна быть доступна в качестве свидетельства» = требование о наличии записи.

Потому что это проще, чем просто использовать слова «документ» или «запись» в тексте.

A.4 Контекст организации

В этом разделе, очевидно, предпринята попытка разъяснить пункт 4.0. Однако она с треском провалилась.

Как я уже (много) писал, раздел 4.0 представлен в неправильном порядке. Раздел 4.2 (о заинтересованных сторонах) должен идти первым, поскольку именно заинтересованные стороны определяют «факторы» (обстоятельства). В стандарте ISO 9001 они по-прежнему изложены в обратном порядке, а в материалах Приложения A, по сути, это признаётся. В руководстве по разделу 4.1 говорится о необходимости учитывать факторы (обстоятельства) заинтересованных сторон, которые не упоминаются до 4.2. Вместо того, чтобы исправить Приложение SL и привести разделы в правильном порядке, они добавили целых 600 слов руководства. Не совсем эффективно.

А вот еще этот неприятный момент:

… важно, чтобы внешние и внутренние факторы (обстоятельства), имеющие отношение к системе менеджмента качества, определялись с использованием рационального подхода и решались с применением риск-ориентированного мышления и мышления, основанного на возможностях.

Да, имеет место увлечение нелепым брендингом «мышления, основанного на возможностях». Помните, «риск-ориентированное мышление» стандарта ISO 9001:2015 было широко разоблачено как не только мошенничество (его не существовало до того, как ISO опубликовала этот термин), но и провал (риск-менеджеры и менеджеры по качеству его одинаково ненавидят). Единственными, кто продвигал RBT (risk-basedthinking), были консультанты, желающие продать семинары по этой методике. Теперь они хотят удвоить свои деньги и обучить вас «мышлению, основанному на возможностях», или «OBT» (opportunity-basedthinking).

Пока я пишу эти строки, почти никто не говорит об OBT. Но через несколько месяцев после публикации ISO 9001:2026 каждый консультант будет называть себя экспертом в этой области, которой ещё несколько месяцев назад не существовало.

В пункте 4.3 об области применения ТС 176 настаивает, что «область применения системы менеджмента качества и область сертификации относятся к разным вещам, хотя они тесно связаны». Нет, это не так. Область применения СМК и область применения сертификации должны быть абсолютно идентичны. Тот факт, что это не так, объясняется лишь тем, что органы по сертификации отказываются копировать и вставлять область применения СМК клиента в сертификат и на месте составляют свою собственную. Разрешение сертификату иметь область применения, отличную от той, которую клиент опубликовал внутри компании, является приглашением к мошенничеству. Я могу сказать своим клиентам: «Наша область применения СМК — для XYZ», но на международном уровне говорят: «XYZ слишком сложно, поэтому реальная область применения — просто X». Опять же, мошенничество.

В последнем разделе 4.4 процессный подход по-прежнему трактуется так, будто он ограничен только пунктом 4, и к моменту перехода к пункту 5 он тут же исчезает. Язык здесь по-прежнему слишком запутан, хотя сам процессный подход на самом деле не так уж и сложен. Им просто нужно нанять талантливого автора, который сможет объяснить всё простыми словами. (Я могу работать за 4000 долларов в час, ISO.)

А.5 Лидерство

По сути, здесь нет ничего особенного, за исключением перефразирования требований пункта 5.0 самого стандарта. Раздел A.5 содержит более 500 слов, которые не несут в себе ничего принципиально нового.

Мне вот это показалось интересным:

Этическое поведение является частью культуры качества и имеет основополагающее (фундаментальное) значение для приверженности руководства поддержке системы менеджмента качества…

ТС 176 снова пытается переписать историю. Внезапно, в 2026 году, этика стала «фундаментальной» частью СМК? Где же она тогда была в стандартах 1987 года? Или в версиях 1994, 2008 или 2015 годов? Неужели этика появилась только в 2025 году?

Я мог бы отнестись ко всему этому серьёзнее, если бы ISO и TC 176 не вели себя столь вопиющим образом неэтично. Это просто совет, который ISO даёт другим, поскольку сама им не пользуется.

А.6 Планирование

И снова TC 176 преувеличивает свои возможности и настаивает, что то, о чём они только что подумали, всегда было «фундаментальным» для менеджмента качества. Читайте здесь:

…основные (фундаментальные) концепции качества риск-ориентированного мышления и мышления, основанного на возможностях, используются для повышения способности организации достигать целей своей системы менеджмента качества…

Послушайте, если бы «мышление, основанное на возможностях», было «фундаментальным», кто-нибудь вроде Деминга, Исикавы или Кросби придумал бы его ещё в 1960-х. Но они этого не сделали, потому что это бессмысленная, ребяческая чушь.

Затем этот раздел Приложения содержит огромный подраздел с рекомендациями по RBT, состоящий примерно из 250 слов, и продолжает повторять утверждение о том, что «концепция риск-ориентированного мышления подразумевалась в предыдущих изданиях этого документа». Нет, на самом деле версии 2000 и 2008 годов явно исключали риск. Теперь утверждается, что RBT подразумевалось в предыдущих изданиях «через требования к планированию, анализу и улучшению, а также специфические требования к качеству, которые исторически были разработаны для предотвращения поставки несоответствующей продукции или услуг клиентам организации». Все это неправда, и TC 176 просто пытается заставить вас поверить во что-то, что вы могли бы опровергнуть за пять секунд, если бы у вас была копия старого стандарта.

Затем TC 176 добавляет ещё 150 слов об OBT. Здесь авторы открыто и беззастенчиво заявляют: «Определение и управление рисками и возможностями — это отдельные процессы. Риски — это не возможности». Для любого, кто следит за эволюцией риска в стандартах ISO, это мощный залп, направленный против целого поколения факиров по управлению рисками, которые пытались представить «позитивный риск» как включающий в себя возможности. Проклятие!

Что касается целей в области качества, TC 176 до сих пор не имеет об этом ни малейшего понятия и (как я уже говорил) в пунктах 5 и 6 уже забыл о процессном подходе. В реальной ориентированной на процесс СМК цели в области качества назначаются для каждого процесса в виде ключевых показателей эффективности (KPIs). В понимании ISO KPIs процессов совершенно отличаются от целей в области качества, что возвращает нас к практике, существовавшей до 1950-х годов, когда ставились цели, совершенно не связанные с процессами, и ожидалось, что они будут иметь смысл. Но это не так.

Как ни странно, за разделом о целях в области качества следует примечание, в котором содержится ссылка на стандарт ISO 10005 о планах качества, но которое не имеет никакого отношения к данному абзацу. Интересно будет посмотреть, удастся ли исправить эту опечатку при редактировании.

Раздел завершается пунктом «Планирование изменений», который практически дословно копирует текст из настоящих требований. Очевидно, что TC 176 не разбирается в управлении изменениями и не может его объяснить.

А.7 Поддержка

В этом разделе не так много дельных советов, но он начинается с предложения, которое, несомненно, приведет консультантов в ярость: «Новейшие технологии могут быть использованы вместо людей для выполнения некоторых функций». Они не заметят, что TC 176 ведет себя как корпоративные придурки и фактически заявляет: «Вы можете использовать ИИ вместо найма людей», и вместо этого будут настаивать — как они это делали уже несколько месяцев — на том, что ISO 9001 теперь касается «новейших технологий». Это одно из немногих мест, где этот термин вообще упоминается.

(Честно говоря, я с нетерпением жду того дня, когда ИИ заменит этих плохих консультантов.)

В разделе об инфраструктуре больше не используются модные словечки консультантов, такие как «гибридная и удалённая работа» и «инновационные технологии», но, опять же, они не содержат никаких конкретных требований. Это также может быть искажено консультантами, желающими продать ерунду.

Что касается условий труда, TC 176 еще раз подчеркивает, что в 2015 году рабочее место должно быть прохладным для защиты психологического благополучия работников, но затем выносит диктат: «это не означает, что требования по охране здоровья и безопасности труда должны рассматриваться в рамках системы менеджмента качества». Многие консультанты надеялись, что ISO 9001 поглотит ISO 45001, но это ставит под сомнение это утверждение.

В разделе, посвящённом мониторингу и измерению ресурсов, встречаются странные определения терминов, которые совершенно не соответствуют тому, что указано в разделах с требованиями. Это, конечно, ещё больше вносит путаницу.

Раздел о внутрифирменных знаниях — это просто перефразированный пункт требований, без каких-либо добавлений.

Следующие несколько разделов, посвящённых компетентности, осведомлённости, внутрифирменным знаниям и документированной информации, содержат целых 800 слов, но при этом просто перефразируют требования другими словами. Ни о каком из них нет реального представления.

А.8 Деятельность

8.1 Планирование деятельности и управление ею

Руководство по пункту 8.1 в Приложении предполагает, что авторы TC 176 до сих пор не до конца понимают суть этого пункта. Изначально это был какой-то рудиментарный текст, относящийся к планам качества, но с появлением документированных систем качества использование формальных «планов качества» отошло на второй план. Теперь же пункт 8.1 находится здесь и изрыгает множество слов, не имеющих никакого смысла для тех, кто не помнит историю ISO 9001.

ISO также проводит негласное различие между «организационными» процессами, которые могут охватывать все разделы, кроме 8, и «операционными» процессами, охватываемыми разделом 8. Было бы неплохо, если бы руководство в Приложении прояснило этот вопрос, но оно полностью умалчивает об этом. Раздел 8.1 крайне нуждался в пояснении, но TC 176 не справился с этой задачей.

И снова мы видим странную сноску, ссылающуюся на «менеджмент конфигурацией», которая не относится к этому разделу.

8.2 Требования к продукции и услугам

Руководство по пункту 8.2 действительно очень, очень крутое. Раньше это был простой пункт о «проверке контракта», но TC 176 потерял смысл. Взгляните на несколько всплывающих предложений:

… коммуникация … может также включать в себя обучающие мероприятия, направленные на клиента, чтобы позволить ему лучше формулировать запросы.

Подождите, что? Теперь вам придётся обучать своих клиентов?

Информация о клиенте может также включать рекламу.

… с точки зрения этичного поведения важно избегать создания у клиентов ожиданий, не соответствующих тому, что организация действительно способна предоставить.

Последнее предполагает, что аудиторы могут начать проверять веб-сайты компаний, чтобы убедиться, что они «соответствуют заявлениям» о своей продукции ​​услугах. Удачи вам в этом!

8.3 Проектирование и разработка продукции и услуг

В этой редакции ISO 9001 до сих пор не исключены «и услуги» из области применения пункта о проектировании, несмотря на то, что у ISO и IAF есть полные регламентированные подходы (политики) относительно того, как исключить их, если вы являетесь организацией, предоставляющей услуги, а не производителем продукции. (Я писал об этом ещё в 2018 году, и ISO, конечно же, проигнорировала меня.) Вместо этого TC 176 удваивает давление и настаивает на том, что таких правил исключения не существует, и этот раздел полностью применим к проектированию услуг:

Для сервисных организаций подход к проектированию и разработке может отличаться от «традиционных» производственных организаций.

Затем предлагается, чтобы сервисные организации могли исключить «некоторые подпункты» пункта 8.3 «без обязательного исключения всего пункта».

Помните, я говорил, что они лгали с самого начала и настаивали, что в Приложении не содержится рекомендаций по внедрению? Последнее утверждение выглядит как полноценный совет по внедрению!

Авторы настаивают на том, что проектирование и разработка — это единый процесс, хотя на самом деле в компаниях часто используется несколько процессов. Это связано с тем, что у представителей TC 176 нет практического опыта в разработке чего-либо, кроме визитных карточек их консалтинговых компаний.

В этом разделе вы найдете больше привычных для консультантов терминов, таких как «устойчивое развитие» и «инновационные решения». Консультанты могут неверно истолковать это, настаивая на том, что ISO 9001 теперь требует от компаний принятия этих стандартов.

A.8.4 Управление внешне поставляемыми процессами, продукцией и услугами

Здесь гении TC 176 были на удивление лаконичны, что странно, учитывая, что консультанты часто приходят из отделов качества цепочки поставок. Они до сих пор даже не рекомендуют использовать письменное общение для закупки сырья или критически важных услуг, позволяя делать это по телефону или телепатии, гарантируя отсутствие возможности проверить, что вы получили то, что купили. Стандарты, основанные на мышлении, эй!

Затем идет предложение, которое я не могу толком понять и которое грамматически неверно:

Процессы, предоставляемые извне, всегда обладают неотъемлемой характеристикой услуги, поскольку они [sic- * нарушения как в адекватном восприятии и понимании текста, так и в пользовании словами] будут иметь по крайней мере одно действие, обязательно [sic] выполняемое на стыке поставщика и организации.

Затем они фамильярно употреблять громкие названия RBT и OBT, потому что они действительно идут ва-банк в этих вопросах.

A.8.5 Производство продукции и предоставление услуг

Этот раздел начинается с пространного обсуждения валидации специальных процессов, но при этом не используется общепринятый в отрасли термин «специальные процессы». В результате это сбивает с толку.

Как только это сделано, раздел замалчивает или игнорирует почти всю остальную часть пункта 8.5. Как уже отмечали другие, в том числе и я, представители TC 176 практически не имеют практического опыта работы в цеху, поэтому ожидалось, что они просто пропустят эту часть.

Не понимаю. До того, как стать консультантом, у меня был 11-летний опыт работы в цеху, но, имея за плечами более 350 клиентов, даже будучи консультантом, я постоянно хожу по цехам и общаюсь с производственниками. Я провожу большую часть времени, работая над пунктом 8.5. Не понимаю, как можно быть консультантом по ISO 09001 и при этом настолько не разбираться в том, как производят продукцию ваши клиенты.

A.8.6 Выпуск продукции и услуг

Я не уверен, что нынешний класс консультантов не знает, что этот пункт касается инспекций и испытаний, или они просто преданы отказам ISO использовать эти слова.

(Пасхальное яйцо: (*Easter egg – пасхальное яйцо (не только шоколадное, но и скрытое пасхальное «послание» в фильмах или играх) слово «инспекция» не встречается нигде в новом стандарте, и я имею в виду даже в огромном Приложении!)

Поэтому вместо этого в этом разделе руководства говорится о проверке (верификации) «условий, при которых доставляется продукция или услуга», что создает впечатление, будто вы контролируете освещение в отделе доставки, а не проводите какие-либо окончательные проверки (инспекции).

Странно.

A.8.7 Управление несоответствующими результатами (выходами)

Официант, я буду то, что курит ТС 176! Они врываются в этот отдел, как бешеная ракета-стероид, и заявляют: «Если все предыдущие шаги были выполнены в соответствии с требованиями настоящего документа, вероятность несоответствия минимальна».

Это довольно смелое заявление, которое, к сожалению, даже близко не соответствует истине. Требования стандарта настолько запутанны, что создание несоответствующей продукции и услуг при использовании ISO 9001:2026 более вероятно, чем, скажем, ISO 9001:2000.

Серьёзно, ребята, переходите на кофе без кофеина!

Здесь они странным образом упоминают PDCA, хотя в остальной части стандарта о нем тоже забыли.

Демонстрируя, что авторы по-прежнему путают пункты 8.7 и 10.2 о корректирующих действиях, этот раздел содержит примечания, указывающие на другие стандарты ISO по «обработке жалоб» и «разрешению споров за пределами организаций». Но этот пункт совсем не об этом.

A.9 Оценка показателей деятельности

Здесь авторы обсуждают, как этот пункт связан с этапом «Проверяйте» PDCA, но затем ни разу не подводят нас к тому, чтобы каким-либо образом связать это с пунктом 4. Есть расплывчатые упоминания о проверке эффективности СМК, но никогда не упоминается анализ процессов. Идея о том, что СМК — это набор процессов, была забыта и никогда не возвращалась к ней.

Что касается пункта о внутреннем аудите, TC 176 немного разозлился и заявил: «Все процессы системы менеджмента качества организации должны проходить аудит». Серьёзно? Потому что в разделе требований самого стандарта это не так сказано! Всё потому, что TC 176 так боялся редактировать текст Приложения SL, что не решился добавить аудит процессов.

Но будьте готовы к тому, что консультанты будут неверно истолковывать это как требование к аудиту, ориентированному на процесс. Это не так.

В разделе, посвящённом анализу со стороны руководства, TC 176 настраивает себя на войну с IAF и всеми органами по сертификации во всем мире, заявляя: «Организация сама определяет интервалы между анализами со стороны руководства». Как вы, вероятно, знаете, органы по сертификации требуют проводить анализ со стороны руководства не реже одного раза в год. Таким образом, нет, организация не определяет интервал, а органы по сертификации, без каких-либо фактических обоснований.

A.10 Постоянное улучшение

Здесь авторы опровергают буквальное название пункта, говоря: «Постоянное улучшение — это один из видов улучшения, но существуют и другие способы улучшения системы менеджмента качества». Если так, то почему пункт называется «Постоянное улучшение»?

Затем авторы переходят к краткому параграфу о «новых технологиях», но, как ни странно, только в контексте их постоянного улучшения. Полагаю, для операционных технологий (ОТ) нет новых технологий? Далее они говорят: «Использование новых технологий в организациях и обществе крайне важно».

Вот в чём дело: в 1987 году, когда был представлен ISO 9001, мы уже столкнулись с новаторскими «новыми технологиями», такими как доступные персональные компьютеры, операционные системы MS-DOS и Windows, а всего несколько лет спустя — и с этим чёртовым интернетом. К моменту выхода издания 1994 года мы уже были завалены бесплатными дисками AOL! В идее новых технологий сейчас, в 2025 году, нет ничего нового по сравнению с тем, что было во времена первого выпуска ISO 9001. Изменились только типы технологий. ISO продолжает делать вид, что технологии появились всего несколько лет назад.

В самом опасном и невероятно глупом совете TC 176 завершает Приложение совершенно ошибочным утверждением о том, что пункт о корректирующих действиях в пункте 10.2 связан с пунктом 8.7 о несоответствующей продукции и ​​услугах. Нет, это не так, и достаточно провести всего пять минут в любой реально функционирующей компании, чтобы опровергнуть это нелепое утверждение.

Там говорится (выделено мной):

Это требование охватывает как управление несоответствующими результатами (выходами), как указано в пункте8.7, так и любыми другими несоответствиями, обнаруженными в системе менеджмента качества.

и

В настоящем пункте подробно описываются действия, которые необходимо предпринять после возникновения несоответствия, в дополнение к тому, что указано в пункте 8.7.

Итак, согласно руководству Приложения А, вам необходимо будет подать официальное заявление о корректирующих действиях — с полным анализом причин, планом действий, последующей верификацией (проверкой) и регистрацией — каждый раз, когда вы отбраковываете хотя бы одну деталь. Каждый раз.

Банда идиотов думают, что именно так работает компания.

В реальном мире компании используют две системы: отчёт о несоответствии для дефектной продукции или услуг, а также систему CAPA (*Corrective and Preventive Actions - корректирующие и предупреждающие действия) или CAR (*Corrective Action Request - несоответствие) для целостных и экзистенциальных несоответствий системы менеджмента качества или организации. Тупые разгильдяи из ТС 176 продолжают смешивать эти две системы, бросая вызов десятилетиям сложившейся практики менеджмента качества.

Затем руководство продолжает запутывать ситуацию, утверждая, что они говорили совсем не то, что говорили, хотя на самом деле они так и делали (опять же, курсив добавлен мной):

Не требуется предпринимать корректирующие действия для каждого несоответствия.

Хм, вы только что сказали, что это так! Теперь вспомните, что требования пункта 10.2 обязывают организацию «установить причины возникновения несоответствия». Но в руководстве говорится,что и это неверно:

Проведение анализа первопричин не является обязательным, хотя организация может принять решение провести его или быть обязанной сделать это по требованию других органов.

Скорее всего, здесь дело в том, что TC 176 проводит различие между формальным «анализом первопричин» и «установлением причин возникновения несоответствий», но нигде прямо об этом не заявляет. Более того, десятилетиями пользователи понимали (возможно, ошибочно, но, тем не менее, повсеместно), что фраза «установление причин возникновения несоответствий» означает необходимость RCA (*Root Cause Analysis - Анализ коренных причин). Здесь TC 176 дистанцируется от RCA, так же как он ранее делал это в отношении предупреждающих действий… двух важнейших инструментов в арсенале любого менеджера по качеству!

Если это не убрать из руководства, то наступит абсолютный хаос.

Полная некомпетентность ТС 176 просто ошеломляет.

Библиография

На последних нескольких страницах нового стандарта перечислены целых 27 поддерживающих стандартов ISO. Это новый подход, предложенный Серхио Мухикой, который стремится увеличить доход за счёт дополнительных продаж. По моим оценкам, покупка каждого из перечисленных дополнительных стандартов обойдётся вам как минимум в $5000.

Я снова обращаю внимание на ссылки на ISO по управлению конфигурацией. ISO (ошибочно) отказывается добавлять раздел об управлении конфигурацией, несмотря на то, что это важнейший аспект большинства систем качества. Ни в требованиях, ни в Приложении не обсуждается управление конфигурацией, но они постоянно предлагают приобрести соответствующий стандарт.

Когда ISO завершит переход к «стандартам как услуге» через ISO Smart (*совместная программа Международной электротехнической комиссии (IEC) и ISO, направленная на цифровую эволюцию международных стандартов), я подозреваю, что они каким-то образом потребуют от вас оплаты за каждый из этих пунктов, если вы просто покупаете лицензию на ISO 9001. Посмотрим.

Если вас раздражают эти изменения, единственный выход — передать вашему национальному члену TC 176 эту информацию. Возможно, они мало что смогут сделать — ISO и BSI практически закрыли все практические механизмы обратной связи, даже не позволяя людям, лично присутствующим на заседаниях, высказываться о том, что будет включено в текст, — но достаточное возмущение может заставить ISO изменить курс.